Práticas recomendadas de engenharia imediata
Trate os prompts como código: dê-lhes estrutura, versione-os, avalie-os. Abaixo estão seis práticas que sobreviveram a dezenas de caminhos de produção em Starsg — aquelas que movimentaram consistentemente a agulha, na ordem em que tendem a ser importantes.
1. Defina a função e o objetivo
As primeiras uma ou duas linhas devem ancorar a perspectiva do modelo: quem ele é, para quem escreve, como é o sucesso. A densidade dos termos, o tom e a escolha do que incluir caem fora dessa âncora – muito mais barato do que puxar o modelo de volta mais tarde com “não muito detalhado” ou “não muito acadêmico”. Uma abertura sólida responde a três coisas: identidade, público, objetivo.
Modelo de definição de função
Você é um engenheiro de relações com desenvolvedores. Público-alvo: engenheiros de back-end familiarizados com APIs HTTP, mas novos em LLMs e preços baseados em tokens. Objetivo: em três minutos, ajudar o leitor a decidir se vale a pena integrar Starsg e dizer-lhe o próximo passo. Use um tom simples, mas profissional. Evite boatos de marketing.
2. Escreva a tarefa explicitamente
«Escrever uma sinopse do produto» entrega todas as decisões ao modelo – cada execução é uma suposição. Uma instrução reutilizável tem pelo menos cinco elementos: ação (escrever/resumir/traduzir), objeto (o quê), público (para quem), tom/estilo e duração ou forma. Explique isso e sua estabilidade de produção aumentará imediatamente.
❌ Muito vago
Escreva-me uma sinopse do produto.
✅ Todos os cinco elementos
Em cerca de 200 palavras, para engenheiros de back-end, apresente três diferenciais de Starsg (gateway unificado, faturamento por chave, fallback multimodelo). Tom: profissional e contido. Evite palavras como “capacitar” ou “próxima geração”. Termine com um apelo à ação concreto.
3. Forneça contexto e exemplos (algumas fotos)
Quanto mais abstrato o requisito, mais exemplos merecem seu sustento. Um a três pares «entrada → saída esperada» valem dez linhas de explicação. Few-shot é especialmente decisivo quando o formato é fixo (classificação, extração, JSON), quando o estilo é difícil de descrever em palavras ou quando o domínio tem suas próprias convenções (sistemas jurídicos, médicos, internos). Faça com que os exemplos cubram a distribuição real – não apenas os casos fáceis.
Exemplo de extração de poucos disparos
Do texto do chamado abaixo, extraia três campos: «type / scope / severity». Retorne apenas JSON.
Exemplo 1:
Entrada: Usuários relatam falhas de login em toda a região de Guangzhou; o suporte telefônico está sobrecarregado.
Saída: {"type":"login","scope":"região de Guangzhou","severity":"P1"}
Exemplo 2:
Entrada: Uma conta de teste mostra saldo incorreto; apenas o QA interno é afetado.
Saída: {"type":"account","scope":"QA interno","severity":"P3"}
Agora processe:
Entrada: O gateway de API de Pequim retorna 502; todos os usuários pagantes são afetados.4. Restringir o formato de saída
Qualquer coisa que um sistema downstream consuma deve ser analisável. JSON? Forneça um esquema e notas de campo. Lista? Fixe a contagem e o formato por item. Comprimento da tampa? Diga isso. Adicione uma cláusula como “se o campo estiver faltando, defina-o como nulo – não invente” e você reduzirá de forma mensurável as alucinações.
Restrição de saída JSON
Converta o currículo abaixo em JSON, seguindo rigorosamente este esquema:
{
"name": string,
"yearsOfExperience": number,
"skills": string[], // no máximo 5, em minúsculas
"summary": string // até 60 palavras
}
Se um campo não aparecer no texto de origem, use null; não invente informações. Retorne apenas JSON.5. Decomponha tarefas complexas (com cadeia de pensamento)
Pedir a um modelo para «analisar + planejar + produzir» de uma só vez geralmente perde detalhes ou trata o raciocínio como a resposta final. Duas opções: deixar pensar passo a passo internamente ou dividir você mesmo o trabalho em vários turnos. Para fluxos de trabalho auditáveis, preferimos o último: mantenha todos os intermediários para que você possa identificar posteriormente qual etapa falhou.
Modelo passo a passo
Vou lhe dar uma especificação do produto. Processe-o em três etapas e separe cada uma com um título ##: ## 1. Informações importantes Lista com marcadores: usuário alvo, cenário principal, recursos obrigatórios, coisas explicitamente fora do escopo. ## 2. Riscos e pontos pouco claros Liste qualquer coisa ambígua ou contraditória nas especificações, uma frase cada. ## 3. Próximas etapas Dê ao PM três próximas ações concretas e executáveis, ordenadas por prioridade. Especificações: <<< >>>
6. Iterar e avaliar
Bons prompts não são escritos, eles são iterados. Construa um conjunto de avaliação fixo (20–50 casos cobrindo normal + borda + adversário). Execute-o em cada alteração de prompt e registre a taxa de acerto, a duração média e o custo do token. Versão de seus prompts como código - cada mudança tem um motivo e uma linha de base de regressão, não “é melhor desta vez”.
- Conjunto de dados fixo cobrindo casos normais, extremos e adversários.
- Altere uma variável por iteração (instrução, contagem de exemplos, restrição de formato) — caso contrário, a atribuição será confusa.
- Acompanhe a taxa de acerto/média de tokens/modos de falha por versão em uma única planilha.
- Teste entre modelos — o mesmo prompt geralmente se comporta de maneira muito diferente no Claude/GPT/Gemini.